Субсидиарная ответственность: полный разбор для директоров и владельцев бизнеса

В последнее время число банкротство юридических лиц становится частой процедурой. Такие фирмы оставляют долги перед бюджетом и другими кредиторами, но рассчитаться по ним уже не в состоянии. Встает вопрос: можно ли взыскать эти долги с учредителя компании?

Согласно положениям ст. 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такая возможность существует в виде механизма субсидиарной ответственности. Он включается, когда сама фирма уже не может расплатиться по долгам (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве), и их взыскивают с физического лица.

Классическая ситуация выглядит так: компанию признают банкротом и запускают конкурсное производство — распродажу всего ее имущества. Если вырученных денег не хватает, чтобы погасить долги перед всеми кредиторами, то оставшуюся сумму можно взыскать с учредителя, директора и других контролирующих лиц.

Но это не происходит автоматически. Чтобы взыскать долг с учредителя, в суде должна быть доказана прямая причинно-следственная связь между его конкретными действиями (или бездействием) и тем, что компания оказалась неплатежеспособной. Если вина в банкротстве фирмы установлена, наступает субсидиарная ответственность.

На что обратить внимание

Действия учредителей и других контролирующих лиц, которые приводят к субсидиарной ответственности, сводятся к типичным схемам. Чаще всего это вывод ликвидного имущества с баланса компании, намеренное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, что приводит к огромным налоговым долгам, смена юридического адреса с целью «потеряться», а также совершение заведомо невыгодных для фирмы сделок.

Механизм субсидиарной ответственности также пытаются использовать как оружие в корпоративных спорах. Это особенно актуально для компаний, где есть несколько акционеров, и один из них пытается «выжить» другого. Например, один из участников может вывести активы компании в свои подконтрольные фирмы, после чего другой акционер инициирует банкротство, чтобы привлечь виновника к субсидиарной ответственности.

Но суды видят такие манипуляции и не допускают, чтобы процедура банкротства превращалась в инструмент для шантажа при конфликтах собственников.

Ответственность без банкротства: самая частая ловушка

Многие бизнесмены ошибочно полагают, что обязанность заплатить лично по долгам своего бизнеса возникает только в рамках официального дела о банкротстве. Но такое происходит и вне этой процедуры.

• «Брошенная» компания. Это самый распространенный случай. Учредителю стала не нужна фирма, и он, не желая тратить деньги на официальное закрытие, просто ее бросает. Спустя год налоговики принудительно исключают такую компанию из реестра. Если у фирмы остались налоговые долги, их взыскание с учредителя практически неотвратимо, ведь долги перед бюджетом возникли по его прямой вине — он не сдавал отчетность и не платил налоги.
• Настойчивые кредиторы. Привлечь к ответственности могут не только налоговики. В одном из дел два учредителя просто закрыли свою компанию, которая была должна по исполнительному листу 700 000 рублей за аренду. Арендодатель, не получив денег, подал в суд и взыскал весь долг солидарно с учредителей. Их доводы, что «аренда не привела к росту» и «самой компании уже нет», суд не убедили.

Как избежать ответственности: на что смотрит суд?

Когда арбитражные управляющие или кредиторы подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, они, как правило, вменяют учредителю следующие действия:

• Совершение заведомо убыточных сделок (например, продажа активов по цене ниже рыночной). При этом, если учредитель сможет доказать, что у рискованной сделки было разумное экономическое обоснование (например, привлечение нового партнера или развитие бизнеса), он может избежать ответственности.
• Применение нелегальных налоговых схем и «дробление бизнеса».
• Искажение отчетности для занижения налогов.
• Отсутствие первичных документов компании.
• Работа с сомнительными партнерами и фирмами-однодневками.

Современная судебная практика (в частности, Определение ВС РФ от 11.07.2022 г. № 305-ЭС22-10376) подтверждает: ответственность за недобросовестное управление бизнесом становится личной, а расплачиваться за ошибки приходится собственным имуществом.

Загрузка...